TikTok及其母公司字节跳动一直尝试通过司法程序挑战“不卖就禁”法，并一路上诉至美国最高法院，获得了此次口头辩论的机会

　　TikTok在美迎来一个重要节点，美国东部时间1月10日10点，美国最高法院的九位大法官就“不卖就禁”法听取了案件各方的口头辩论。

　　美国最高法院事先为这次辩论安排了两小时，约为其他案件的2倍，而最终辩论持续了两个半小时。辩论各方的焦点包括“不卖就禁”是否违反《宪法第一修正案》、美国政府对国家安全的担忧、是否有其他替代方案等。

　　参与辩论的各方分别是TikTok和字节跳动的代理律师诺埃尔·弗朗西斯科、TikTok内容创作者的代理律师杰弗里·费舍尔，以及代表美国政府的美国副总检察长伊丽莎白·普雷洛加。

　　听完辩论后，在美法律学者孙远钊表示，虽然几位自由派的大法官表达了一定程度的忧虑，但看起来法官们似乎倾向于支持行政部门的立场，认为“不卖就禁”法只涉及到对TikTok所有权的改变，并不涉及对言论自由的实质干预。

　　在孙远钊看来，美国最高法院可能会在“不卖就禁”法1月19日生效前快速做出裁决。但孙远钊判断，法院不会发出紧急禁制令，这意味着“不卖就禁”法将于1月19日如期生效。

　　TikTok和字节跳动的代理律师诺埃尔·弗朗西斯科在口头辩论中表示，除非最高法院阻止该法律，否则 TikTok 将从1月19日起关闭。

　　TikTok“不卖就禁”法，即《保护美国人免受外国敌对势力控制应用法》，于2024年4月经美国国会表决通过。该法要求TikTok母公司字节跳动在法案通过后270天内剥离出售TikTok业务，且持股不得超过20%，否则TikTok将会在美国地区的应用商店中被下架。该法将于2025年1月19日生效，也就是特朗普宣誓就任美国总统的前一天。

　　此后，TikTok及字节跳动一直尝试通过司法程序挑战“不卖就禁”法，并一路上诉至美国最高法院，并获得了此次口头辩论的机会。

　　TikTok：“初步禁令”是必要的

　　TikTok和字节跳动的代理律师弗朗西斯科在辩论中首先发言。他表示，在TikTok的言论活动应当受到美国《宪法第一修正案》的保护，而“不卖就禁”法基于内容对社交媒体平台进行限制。

　　弗朗西斯科指出，“不卖就禁”法特别针对TikTok，对其进行特别严厉的对待，看起来是美国政府担心TikTok传播虚假信息和宣传，以至于影响国家安全，但其真实目标是限制言论本身，担心用户即使完全知情也可能被虚假信息所说服。

　　在他看来，美国政府的数据安全理由无法独立支撑“不卖就禁”法，同时这项法律还忽略了更少限制性的替代方案，比如禁止TikTok分享敏感用户数据等。

　　弗朗西斯科指出， TikTok的算法是其内容推荐的核心，对算法的限制则直接限制了TikTok的言论自由，还会直接影响它的运营。

　　在回答大法官尼尔·戈萨奇询问时，弗朗西斯科表示，TikTok在美国的运营是独立的，并且有独立的决策权。根据“不卖就禁”法，如果字节跳动不执行剥离，TikTok将无法使用其算法，这直接限制了TikTok的言论自由。他强调，这种限制比最高法院在其他案件中推翻的限制还要严重。

　　弗朗西斯科还表示，“不卖就禁”法提出的270天内剥离的方案主要有两个技术障碍：一是TikTok需要全球工程师团队维护和更新源代码；二是法律规定的合格剥离禁止TikTok与全球工程师团队进行协调。此外，剥离还会影响美国平台与全球内容的分离，这在技术上是不可行的。

　　大法官索尼娅·索托马约尔提出，是否可以通过增加透明度措施来解决美国政府的担忧，而不是关闭TikTok。弗朗西斯科表示，同意增加透明度是具有更少限制性的替代方案，但美国政府并未考虑这些替代方案。弗朗西斯科强调，政府的行动是基于对言论内容以及外国影响力的担忧，这与宪法第一修正案的原则相违背。

　　在回答首席大法官约翰·罗伯茨询问时表示，弗朗西斯科表示，最高法院对“不卖就禁”发布初步禁令是必要的，因为这将允许最高法院仔细考虑这一重大问题。他强调，关闭TikTok将对1.7亿美国用户造成严重影响，因此需要一个短期的禁令来避免这种极端后果。

　　内容创作者：美国政府不能剥夺用户权利

　　作为此次上诉的重要一方，TikTok内容创作者也表达了“不卖就禁”法对言论自由的伤害。

　　内容创作者的代理律师杰弗里·费舍尔在法庭陈词中强调了该法对美国创作者言论自由的直接限制，批评美国政府滥用“国家安全”概念来限制言论，并呼吁最高法院根据《宪法第一修正案》的原则推翻该法案。

　　费舍尔指出，“不卖就禁”法直接限制了美国创作者根据第一修正案享有的权利，即参与并在这个现代公共广场——也就是当今美国最活跃的言论论坛上发言的权利。由于涉及《宪法第一修正案》规定的言论自由的权力，该法案不可避免地需要接受严格审查。

　　费舍尔强调，“不卖就禁”法及其背后的原因违背了美国的历史、传统以及先例。根据Lamont案判例，美国创作者长期以来一直享有与外国演讲者共同发言或与外国出版商合作的权利。

　　费舍尔还表示，美国政府在此案中使用“国家安全”的表述，并不能改变对言论自由限制的现实。

　　在接受大法官克拉伦斯·托马斯的询问时，费舍尔表示，“不卖就禁”法本身并未直接提及创作者或用户，但它通过规定所有权和数据安全问题，间接影响了创作者在TikTok上的言论。他强调，美国创作者有权选择与他们喜欢的媒体平台合作，而当前“不卖就禁”限制了这种选择。

　　此外，费舍尔强调，第一修正案保护的是用户的言论自由，政府不能因为用户与外国实体的关联而限制用户的言论自由。

　　算法问题同样成为了大法官们提问的重点。

　　费舍尔回应称，TikTok的算法决定了用户在平台上看到的内容。算法不仅反映了TikTok的内容选择，还包含了编辑和审核元素。因此，政府对算法的限制直接限制了TikTok的言论自由。

　　大法官索托马约尔提出，是否可以将法案的两个主要条款(剥离要求和算法限制)分开处理，即字节跳动对TikTok进行剥离，但不禁止TikTok使用其算法。

　　费舍尔解释，虽然从理论上讲，字节跳动的剥离可能不会直接影响TikTok的算法使用，但“不卖就禁”法的动机不仅仅是数据安全，还包括对内容操纵的担忧。他指出，政府担心TikTok传播不良信息，影响美国用户的观点和行为。这种担忧本质上是对内容的控制，而不是对数据安全的直接威胁。

　　费舍尔还表示，法案的适用范围主要针对TikTok，但这种选择性适用本身就是一个问题。他指出，如果政府的担忧是数据安全，那么应该对所有类似的社交媒体平台一视同仁，而不是仅仅针对TikTok。

　　此外，费舍尔表示， TikTok是一个重要的言论平台，停止运营将剥夺用户表达和交流的权利。他建议法院可以发布初步禁令，以给予各方更多时间来考虑这一重大问题。

　　美国政府：“不卖就禁”法仅针对TikTok

　　美国副总检察长伊丽莎白·普雷洛加代表美国政府在辩论中发言。

　　她在陈述中表示，TikTok对美国国家安全构成严重威胁。TikTok收集了前所未有的个人数据量，不仅涉及1.7亿美国用户，还包括他们的非用户联系人。

　　普雷洛加指出，“不卖就禁”法仅要求TikTok进行剥离，以防止中国的控制。这种剥离补救措施遵循了长期以来的传统，即禁止外国控制美国通信渠道和其他关键基础设施。该法仅针对TikTok的外国控制问题，而不涉及内容操纵或特定观点的压制。一旦TikTok摆脱的控制，法案将不对用户的言论进行限制。数百万美国人仍然可以在该平台上自由表达自己。

　　她认为，该法的目的是保护美国免受潜在威胁，而不是限制言论自由，因此并不会违法《宪法第一修正案》。

　　对于大法官托马斯询问，普雷洛加回应称，内容操纵本身并不是对特定内容或观点的控制，而是针对平台的潜在控制能力。因此，这种担忧是为了防止潜在威胁，而不是限制言论自由。

　　在回应首席大法官罗伯茨关于“不卖就禁”法是否仅仅适用于TikTok的问题时，普雷洛加回应称，该法的适用范围确实主要针对TikTok，但这是因为TikTok的特定情况和数据收集机制使其成为潜在威胁的焦点。她指出，法案的目的是防止TikTok的影响力操作，而不是针对所有社交媒体平台。

　　大法官索托马约尔同样向普雷洛加询问，如果政府的担忧是内容操纵，那么是否可以通过披露义务来解决这一问题，而不是完全禁止TikTok的运营。普雷洛加表示，披露义务可能无法有效告知用户内容可能被操纵，因此剥离是必要的。

　　TikTok前景仍然莫测

　　口头辩论结束后，各方还需要等待美国最高法院最终的裁决。

　　如果美国最高法院决定不发出紧急禁制令，“不卖就禁”法就会1月19日正式生效。

　　反之，如果最高法院决定发出“紧急禁制令”，“不卖就禁”法暂缓生效，TikTok就赢得了宝贵时间，避免在最高法院作出最终裁决之前面临尴尬处境。

　　德恒律师事务所硅谷办公室负责人朱可亮表示，从口头辩论的情况来看，有好几个大法官明显不同意美国政府的论点，而是认为强迫出售侵害了美国用户的言论自由。“翻盘的希望有增加，但仍低于50%。”朱可亮说。

　　但孙远钊表示，虽然几位自由派的大法官表达了一定程度的忧虑，但看起来法院似乎倾向于支持美国政府的立场，认为“不卖就禁”法只是涉及TikTok所有权的改变，不涉及对言论的实质干预。因此法院可能不会发出紧急禁制令，这意味着“不卖就禁”将如期生效。

　　根据此前美国最高法院的通知，原被告双方的开庭陈述已于12月27日前提交，随后已在官网公开这些书状和证据。

　　由于事关重大，在口头辩论之前，还会有第三方向法院提出“法院之友”书状，其中可以表明支持哪一方，也可以保持中立，纯就案件当中的关键法律问题进行论述。

　　此前，美国总统特朗普多次表态支持TikTok。2024年12月27日，美国当选总统特朗普的私人律师、美国司法部下一任副总检察长提名人选约翰·索尔向美国最高法院递交了“法庭之友”文书，请求美国最高法院暂停执行TikTok“不卖就禁”法，并希望能在2025年1月20日其就任后通过政治手段解决TikTok争议。

　　北京己任律师事务所合伙人何菁表示，由于目前特朗普还未就任，因此他提交的意见仅仅属于自己的个人意见，因此其影响还需观察。

　　不过何菁补充道，一旦特朗普正式就职，他就可以指令美国司法部总检察长，即美国政府的首席法律顾问在整个案件中改变立场。

　　孙远钊介绍，美国最高法院大法官们会通过口头辩论厘清一些他们想理解的问题，在这次口头辩论之后，这些法官马上会召开秘密会议，其实此时“大局已定”。接下来，就是按照流程撰写判决书，征求意见，并最终发布。

　　孙远钊表示，最高法院的裁决可能在“不卖就禁”法生效之前，也即于1月19日之前，就正式发出。