9月28日，苏州赛分科技股份有限公司(以下简称赛分科技)上交所科创板更新了财务数据。招股书显示，赛分科技致力于研发和生产用于药物分析检测和分离纯化的液相色谱材料，是集研发、生产与全球销售于一体的高新技术企业。

　　在阅读该提供的上市资料时，《电鳗财经》注意到，赛分科技的募集资金中有近四成用于研发投入项目建设，其研发投入占比较高。但值得注意的是，该公司的发明专利数量在同行公司中几乎垫底，科创属性遭到质疑。赛分科技的实控人持股已低于3成，股权分散是否影响未来经营?该公司为何在产能利用率下降同时还要巨额募资扩产。

　　发明专利落后同行 科创属性遭质疑

　　招股书显示，此次IPO，赛分科技计划募集资金8亿元，其中3.3亿元用于20万升/年生物医药分离纯化用辅料，1.9亿元用于研发中心建设项目，2.7亿元用于补充流动资金。

　　值得注意的是，赛分科技计划用1.95亿元用于研发中心建设项目，几乎占到此次募集资金总额的1/4.从2020年至2022年以及2023年1-6月(以下简称报告期)，该公司的研发费用分别为2133.01万元、2351.65万元、4067.65万元和2305.6万元，占当期营业收入的比例分别为21.84%、15.18%、19.12%和17.17%。

　　由此可见，报告期内，赛分科技的研发投入占比在下降，但高于行业均值。报告期内，可比公司的研发投入占比均值分别为10.69%、11.44%、14.41%和16.34%。

　　然而，值得注意的是，在研发投入占比高于同行可比公司的情况下，赛分科技的专利数量却并不占优。招股书显示，截至目前，该公司已获得授权国内发明专利21项以及海外发明专利4项。而同行可比公司中，键凯科技的发明专利数量高达102项，赛分科技的发明专利数据几乎垫底。

　　赛分科技表示，与其同处国内医药分离纯化领域、以液相色谱材料为主营产品的上市公司仅纳微科技一家，而纳微科技专利中还有光电、仪器设备等相关的专利，经过咨询业内专业人士筛选后，其色谱材料相关的专利为28项。赛分科技自身色谱材料相关专利为18项。

　　实控人持股已低于3成 股权分散是否影响未来经营?

　　招股书披露的信息显示，2009年，赛分科技的实际控制人黄学英在和沈建林、潘鼎在苏州创立苏州赛分科技有限公司(以下简称赛分有限)，即赛分科技的前身，注册资本1.000万元，黄学英出资比例90%。2012年4月，赛分有限注册资本增至2.000万元，由三位老股东按原始出资比例认缴。

　　值得注意的是，在2021年9月赛分有限整体变更为股份公司前，黄学英一直在转让自己的出资额，受让方有个人投资者、员工持股平台、有黄学英的好友组建的投资平台，也有外部投资机构。

　　从2012年8月至2021年4月，黄学英的6次转让大约套现4.400万元。此外，值得注意的是，外部投资机构高新同华、华泰大健康一号和二号、道兴投资、复星惟盈在受让黄学英出资额后就对赛分有限进行了增资。

　　此外，这些投资机构的增资价格均高于受让黄学英出资额的价格，对复星惟盈来说，差不多同时签署的两份合同，整体估值却差了6.000万元。

　　招股书显示，到了2019年年初的时候，黄学英直接持有赛分有限的出资比例已由设立时的90%大幅降至36.69%。报告期内，前两年赛分有限未发生股权变动，近半年赛分科技未发生股份变动。此后2021年，股改前赛分有限有2次股权转让、1次增资，股改后赛分科技有2次外部机构增资、1次资本公积转增资本。

　　因此到了报告期末，赛分科技股东共计32名，黄学英直接持股比例已下降至25.20%。若此次IPO成功，黄学英直接持股比例会进一步被稀释至22.68%，就算加上通过员工持股平台而间接持股的5.75%，合计比例也才28.43%。

　　90%的控制权到低于30%的控制权，黄学英套现4.400万元。然而，股权的分散对赛分科技的未来带来什么影响?对此，科创板上市审核问答第5问关于实控人认定有要求：发行人股权较为分散但存在单一股东控制比例达到30%的情形的，若无相反的证据，原则上应将该股东认定为控股股东或实际控制人。由此可知30%是一般而言认为控制权较为稳定的最低比例，如果低于这个比例，可能会存在其他股东通过收购公司股权或其他途径导致现有实控人的控制地位不稳的风险，进而对公司的发展战略和经营方针存在不利影响，甚至损害中小股东的利益。

　　另外，值得注意的是，外部投资机构华泰大健康一号、高新同华、国寿疌泉和复星惟盈，入股赛分科技后均委派了董事，除复星惟盈外其他投资机构持股比例都在5%以上。因此赛分科技目前董事会的9名董事中，3名独立董事全部系由黄学英提名，6个非独立董事席位上述投资机构占据了4席，其余为董事长黄学英和员工持股平台委派的董事。

　　上交所2023年8月4日发布的《科创板股票上市规则(2023年8月修订)》中明确“要求独立董事履职不受上市公司及其主要股东、实际控制人等单位或者个人的影响”。赛分科技的股权分散对其广大普通投资者来说意味着什么?

　　产能利用率低还募资扩产 遭交易所问询

　　招股书显示，此次IPO，3.3亿元用于20万升/年生物医药分离纯化用辅料，占总募集资金的41.25%。在上述募资项目的二期建成后，赛分科技的生物大分子层析介质产能较大幅增长，但值得注意的是，该产品的产能利用率并不高。

　　招股书显示，从2021年至2022年，赛分科技的生物大分子层析介质的产能利用率分别为89.83%、25.43%和35%，波动幅度较大。硅胶基质填料的产能利用率也并不稳定，分别为71.96%、99.25%和63.66%。相比之下，分析色谱柱产能利用率虽未饱和，但相对稳定，报告期内分别为95.63%、89.66%、80.24%、79.14%，基本在80%以上。

　　赛分科技的生物大分子层析介质的产销率在报告期内同样出现大幅波动。2019年为45.17%，2020年猛增至85.89%，但2021年及2022年上半年又接连降至57.38%、14.65%。

　　对于上述情况，发审委要求赛分科技说明：(1)主要产品产能利用率呈下降趋势的原因，2021 年、2022年生物大分子层析介质产能利用率不足40%，2022年硅胶基质填料产能利用率不足70%的合理性，报告期发行人产能是否能得到充分利用，相关资产是否存在减值风险;(2)募投项目是否存在产能消化风险。