7月18日，北京商报记者注意到，珠海格力电器股份有限公司新增法院公告，关联案件为格力电器起诉奥克斯空调股份有限公司等七被告侵害商业秘密纠纷，并索赔9900万元，格力再一次把奥克斯给告了。实际上，双方矛盾由来已久，无论是专利纠纷还是"挖人"指控，都令双方的"战况"不断升级，在这背后是空调市场不断内卷的现实。

　　"缠斗"十年

　　公告显示，广州知识产权法院已受理原告珠海格力电器股份有限公司与被告奥克斯空调股份有限公司、宁波奥胜贸易有限公司、尚彬、刘娟、古汤汤、吴庆壮、黄家柏侵害商业秘密纠纷一案。

　　格力电器诉求法院判令七被告立即停止侵犯原告商业秘密，包括立即停止披露、使用或者允许他人使用原告商业秘密，永久删除载有原告商业秘密的电子数据，销毁使用原告商业秘密制造的空调器产品、模具、技术图纸等载体。此外，格力还提请法院判令奥克斯将8个专利权转至格力电器名下，并要求七被告赔偿经济损失及合理维权费用9900万元。

　　实际上，双方的战斗已绵延十年之久，早在2013年，格力"掌门人"董明珠便直斥奥克斯挖走己方人才，称奥克斯将这批挖来的人才从珠海挪到了宁波，为新东家效力。

　　此后在2015年，格力电器将奥克斯告上法庭，指奥克斯涉嫌侵犯格力电器3项实用新型专利，最终格力电器胜诉，奥克斯被判向格力电器赔偿230万元。

　　2017年，格力再次发难，直指奥克斯侵犯了格力8个类别的空调产品专利，将奥克斯告上法庭，2020年5月，这场历时近三年的侵犯专利权案终于尘埃落定，法院判决奥克斯赔偿格力电器4000万元。

　　除了法庭交锋外，格力也曾通过微博公开举报奥克斯，2019年6月，格力电器发布《关于奥克斯空调股份有限公司生产销售不合格空调产品的举报信》，指出奥克斯部分空调与其宣传、标称的能效值差距较大，经第三方机构检测，能效比和制冷消耗功率的检测结论不合格。

　　不过，奥克斯的反击也颇为犀利，据了解，奥克斯购买了东芝空调的压缩机专利，而后起诉格力电器侵权。2022年8月，杭州市中级人民法院一审对该案作出专利侵权判决，并判格力电器赔偿合计约5500万元，加上2021年12月宁波市中级人民法院一审正觉格力电器向奥克斯赔偿约1.67亿元，换言之，奥克斯在"压缩机案"上获得的判赔额已超过2.2亿元。

　　专利之争

　　尽管近年来，"转型"成了格力的关键词，预制菜、手机、新能源等概念，都或多或少与格力产生联系，但截至目前，空调仍是格力业绩的基石，截至2022年，格力电器空调收入高达约1349亿元，零售占比超过71.36%，而新拓展的板块营收不尽如人意，例如绿色能源在营收占比中只有2.49%，智能装备只有0.23%。既然空调的角色如此重要，似乎也就能理解为何格力对同行"怒火冲冲"。

　　更关键的是，虽然空调家家必备、随处可见，但其研发成本不能忽视。从研发费用上看，2020-2022年，格力电器的研发费用均维持在60亿元以上，今年一季度研发费用约15.36亿元，更是同比上涨16.21%。人员开支在研发费用中占比不低，格力电器表示，研发费用中的人员人工费用及直接投入费用占比超过80%，这似乎也就解释了格力为何对"挖人"十分敏感。

　　在资深产业经济观察家梁振鹏看来，格力和奥克斯的战争，空调领域中"厮杀"的升级，在价格战、渠道战无止无休的背景下，龙头企业更将战火烧到专利权和商业秘密领域。格力、奥克斯对簿公堂，已不仅是要争个是非曲直那么简单，更有意将对手限制在关键领域、关键环节之外。

　　以压缩机为例，这是变频空调中的关键部件，目前，多联机用变容转子压缩机能够将APF能效值提高8%，低负荷运行进一步提升20%，无论是制冷还是制热，其速度均能快上一倍。如今空调行业已进入高效能时代，变频空调成为主流，尤其是"新能效一级"产品成为多家品牌的卖点，这也要求压缩机有更好的性能表现。

　　但即便如此关键的部件，也面临不小的竞争压力。产业在线数据显示，2022年转子压缩机产量约为2.3亿台，同比下滑2.4%，销量同比下滑2.2%。与此同时，新技术层出不穷，例如超高效摇块压缩机、集成压缩机技术等，空调品牌没有一天不在赛跑。

　　专家指出，空调领域的矛盾在于，关键零部件上技术要求高、差异化较大，但空调成品又同质化严重，消费者对差异感知不强，费心费力的研发可能未必会体现在销量上，更何况在关键技术上，侵权成本很多时候要低于维权成本，这难免让手握自主专利的企业不满。

　　"内卷"继续

　　令人不解的是，奥克斯与格力相比并不在一个量级，格力究竟在忧虑什么?

　　数据显示，在线上市场中，格力、美的和海尔占据榜单的前三名，其市场总份额高达72.4%，其中格力占据了30.6%，美的和海尔分别占比30.2%和11.6%，其他企业合计占比27.6%;其次是在线下市场中，美的、格力和海尔三家企业分别占比34.2%、32.9%和14.2%，市场占有率之和为81.3%，其他企业合计占比18.7%。

　　产业观察家洪仕斌认为，与其他家电不同，在市场渗透率高、增长有限的情况下，各空调品牌并未能相互制衡、达成均势，而是进一步"内卷"，即便两家企业体量不同，但吃的却是同一块"蛋糕"，在国内空调产能长期过剩的趋势下，各企业扩产热情依旧高涨，无非是想领先同行，哪怕只有一步。

　　数据也印证了这一观点，国内家用空调市场产量一年约1.5亿台，而从产能角度看，目前基本可达到2.5亿台，换言之，每年约有1亿产能处于过剩状态。在此背景下，今年上半年又有多家空调企业宣布新产能基地投产，预计今年国内新增空调产能近2000万台。

　　家电产业观察家许意强指出，相比风险，空调企业更强调机会，虽然空调保有率已经很高，但各家都想着占领"家电换新"市场，新增的空调产线也多是为了淘汰落后产能，并非简单地增加生产数量。

　　此外，空调产品也遵循着"推新卖贵"的大趋势，各家企业进军高端市场的同时，也不愿放弃平价市场。据奥维监测数据，2023年上半年，线下高端挂机份额达到20.3%，柜机高端份额达到18.6%，随着国内消费出现分极分化，空调的产品结构也出现分化，尤其表现在线上挂机在刚需性价比价格段占比提升，总体呈现K型分化走势。

　　从价格端来看，无论线上还是线下，柜挂机均价水平都在稳定上升。而大匹挂产品由于市场潜力大，各大品牌厂商的内卷竞争，随之普及率的提高，均价水平反而呈现出连续下滑趋势。

　　专家认为，虽然空调企业也想打破这样的残酷竞争，希望通过场景细分打开新的空间，但相比强大的市场惯性，这样的努力目前作用有限。北京商报记者就相关问题采访格力电器、奥克斯，截至发稿未获回复。