日前，比亚迪的一则与供应商沟通的内部邮件“曝光”，吸引了外界的关注。邮件里提议供应商价格下降10%，由此引发了轩然大波。丁科技网注意到，让这次舆情热度持续升高的是，特斯拉公司副总裁陶琳在社交媒体发文称，特斯拉对供应商付款周期已缩至90天左右，与供应商伙伴同生共赢。由此，外界很容易将两家行业巨头“对立”起来审视和评论。

　　那么，比亚迪与供应商年度“议价”，特斯拉推动付款周期持续压缩，到底该如何评价呢?在丁科技网看来，一方面不必将二者对立起来，认为特斯拉的“风格”高于比亚迪;另一方面，需要认识到，二者都有自己正常、合理的商业逻辑。

　　比亚迪在年底与供应商“议价”，这其实是正常的商业行为。或者说，这就是行业惯例。作为一家年销售汽车400万台的行业巨头，比亚迪的采购能力其他企业难以比肩，对供应商的大规模采购让后者拥有大量的订单，这本身就是对产业链企业的巨大支持。然而，在商言商，市场经济下的规模经济非常重要，比亚迪之所以保持市场竞争力，和其规模经济下的成本优势密不可分。部分供应商在获得更多订单的同时，即便降低成本供应，也仍然是双赢的结果。另外要知道，供应商在获得更多订单的时候，本身也就具备了规模经济的可能性，供应商的成本也会降低。

　　再看特斯拉压缩付款周期的努力。毫无疑问，这是值得所有企业学习的。实际上，尽早付款这本应是全行业的“自觉”，但由于一些企业经营管理不善，造成了拖欠款项也成为了一种“惯例”。一花独放不是春，一个产业的繁荣，不能只是一两个行业巨头的强大，而应是整个产业链企业都欣欣向荣。拖欠供应链企业的货款，轻则影响企业资金周转、研发生产，重则可以让一家企业直接关门歇业。因此，行业企业应该向特斯拉学习，建立科学、合理的财务制度，控制好发展节奏和目标，对应付款项要及时付清，用实际行动赢得供应商的信赖和消费者的尊重。

　　综上，丁科技网认为，比亚迪推动年度“议价”是基于规模经济和市场竞争下的正常商业举措，特斯拉推动缩短付款周期也是正常企业都应该遵循的道德与法律规范，外界不应把两件事、两家企业对立起来。搞对立引战没有意义，市场和用户最终会做出自己理性的抉择。