东施效颦的优酷:少一些营收“创新”,多一些内容创新
原标题:东施效颦的优酷:少一些营收“创新”,多一些内容创新 被拼多多发扬光大的“砍一刀”模式,出现在了优酷视频。
原标题:东施效颦的优酷:少一些营收“创新”,多一些内容创新
被拼多多发扬光大的“砍一刀”模式,出现在了优酷视频。
日前,优酷为热播剧《我叫赵弟甲》,试水一项邀请好友助力解锁剧集的活动:在该剧集最新的第23、24集,邀请5名好友助力就能够提前解锁。
值得一提的是,全部受邀请成功后,才能解锁新剧情,这一点和拼多多的砍一刀规则如出一辙。而且受邀助力者活动期间只能成功助力一次,每一集都需要邀请不同的好友助力,这一点比拼多多的规则更严苛。
不出所料,优酷新规则发布后,社交网络上出现了诸如“吃相难看”“优酷想钱想疯了”“优酷割韭菜”之类的相关评论。这些评论似曾相识,上一次视频网站推出“6元超前点播”时,面对的也是这些质疑声音。
优酷急忙回应,称砍一刀规则仅限该剧第 23、24集,优酷VIP会员用户如果不参与上述活动,仍可在4月20日20点观看23集及24集。
财经网的一位媒体朋友问我怎么看待此事,我谈了几点看法。
一、本质上来说,平台和用户利益对立统一
从之前的6元钱超前点播遭群嘲,到这次的好友助力被吐槽,有人认为消费者和视频平台之间是一种博弈和冲突关系。
这是一种错误的认知,本质上来说,平台和消费者是利益共同体。平台只有赚到足够多的钱,才能给用户提供优质的影视剧内容。同样,对于用户来说,只有给平台贡献了费用才能支持平台制作优质内容,用户花了钱就得看到好看的、有价值的内容。
当然,首先得平台提供优质内容,再提升用户付费意愿,这个顺序不能搞反了。
平台和用户利益是高度对立统一的,但现在却给人留下双方博弈的印象,说明平台在具体运营和操作环节出现了一些问题,急功近利,没有去深入调研用户需求。
二、要鼓励平台进行多元创新探索
平台要站在用户视角看待问题,我们用户也需要站在平台立场看待问题,不能“对别人马克思主义,对自己自由主义”,对不?
平心而论,不管是付费超前点播还是邀请好友助力超前点播,平台所提供这种增值服务都并没有影响用户原本的VIP权益,只是在VIP之上提供了一种新的选择,对不?
举个不恰当的例子,你付费买了一台汽车,这台车有定速巡航功能,4S店销售和你说,再加1万元,就可以在定速巡航的基础上,增加ACC自适应巡航功能。你不会骂4S或者车厂吃相难看,因为你即便不加这1万,你原本的定速巡航功能也没有被剥夺。
同样对于视频网站来说,最近这两年备受争议的几次营收创新,都是在不影响VIP原有权益的基础上展开的。我们作为用户,也需要理解甚至鼓励平台进行多元创新探索,如果不认可大可不用,没必要去骂娘。
真正该骂的是迅雷和百度网盘式的营收创新,原本每秒下载速度是5M,不付费或者没有买加速包就人为降速,卡到99%进度很难进行下去。
三、营收“创新”落下乘,内容创新才是王道
创新有很多维度,有商业模式的创新,有技术变革的创新,有内容制作的创新等等。对于视频网站或者视频APP来说,安身立命的基础不是在营收层面创新,而是在内容层面进行创新。
只有提供更优质、更能引领时代先锋性的作品,才是正道。
前文我说的要鼓励平台进行多元创新探索,自然也包括了营收创新,但营收创新不应该作为主要创新方向,否则就是买椟还珠、舍本逐末。
当年爱奇艺和腾讯视频的超前点播,还有这次的优酷邀请好友助力,被骂背后其实还有一句潜台词:产品和内容创新的时候看不到你,一到营收创新就跳得特别欢!
Netflix的成功,一次次证实只有提供精品内容吸引用户付费,才是视频平台(这里说的是长视频)唯一的出路。如果内容制作水平跟不上,推出再多的“超前点播”“一分钱看剧”“砍一刀助力”都是徒劳,甚至会起到反作用。
优酷也好,腾讯视频、爱奇艺也罢,应该放弃幻想,把精品化制作作为唯一的工作重心,推进这项工作,各种问题和矛盾自然而解。将来,等高质量的制作形成流程化的体系之后,再搞“超前点播”“一分钱看剧”“砍一刀助力”用户就会接受。返回搜狐,查看更多
责任编辑: